為什麼我們支持砍樹 @ ED視界

這是一個標題自殺法吧，但我仍然希望大家能夠正視這個問題，也許他短時間內還是不會有解決辦法。

（也請大家不要因為標題自殺，就急著殺人，請先看完本文，感謝。）

每隔一段時間，報紙上就會有這種社論大戰，通常是某個政策激起的；環團會開始攻擊林業，林業會開始反擊環團。

身為一個林業出生的環境教育學生，看在眼裡是很痛心的；但我今天就是得站在中間，因為明明就應該合作、明明就是同一個陣營的兩方，竟然會因為固守兩個極端而無法共途永續大業。

為什麼林業的一方堅持砍伐樹木是正確的？

我們先來看看林木生產的過程：

林木經營的過程中，我們將樹苗栽植入土；此時的樹苗進行光合作用，將空氣中的二氧化碳固定到植物體中，讓小苗成長茁壯。

當樹木逐漸成長至成熟期時，成長會減緩，固碳的能力也會減緩；因此森林經營者計算林木的成熟期，決定最好的林木砍伐時間。

早期的林木經營當然是以生長率和價錢計算，而隨著觀念的改變，碳儲存量也常常被加入計算的因子。

但林木被砍下後，這個木材相當於一根碳棒，當我們把木材製成木製品，像是我們的家具，就等與將碳留在木頭當中。

之後的林地可以再種下新的樹苗，讓樹苗再以最快的速度固碳生長，持續的循環，固碳並永續利用。

這是林業專業者的中心思想，也是所有人用簡單的科學概念就可以明白的。

森林和木材，是一種可再生資源；而且生產的過程中可以減少空氣中的二氧化碳。

相對的，如果不砍伐木材，我們就必須使用鋼鐵、塑膠、水泥等更有害於環境的材料。

不論是鐵礦、水泥礦或是油礦，都必續耗費相當大的能源去開採；而且這些都是不可再生的資源，更不用提塑膠分解的問題了。

所以只要我們開始砍森林，促進森林固碳的最高效益就好了嗎？

絕對不是的，森林所涵括的問題並不只是這些，森林的價值也不只是固碳……最主要被當作反對砍伐樹木的原因大致有下面兩種：

生態與生物多樣性

森林中的每棵樹都是生物多樣性的一部份，他乘載了許多的生命，而每一個生命都與另一個生命相互有關；任何毀滅性的破壞都有可能摧毀食物鏈中的一環，而使得生態系崩潰，甚至是使得人類文化崩潰。因此不能僅將森林視為固碳工具，更要重視森林內生態環境的影響。

水土保持價值

森林是水土保持、國土保安的重要因子；樹木的根系可以抓緊土石、樹冠截流雨水減少沖刷，而森林植被更能涵養林內水源。因此在山坡地或是集水區保持完整森林植群是很重要的，這些地方都不宜砍伐樹木、破壞水土保持。

但是這邊必須澄清將台灣土石流問題歸咎於森林砍伐是錯誤的，看過那些大規模崩山的區域就可以知道，在那些地方種再多的樹都無濟於事；就算當地的森林植被沒有被破壞，在那樣的豪雨沖蝕下，土石流是必然會發生的。這些地方本來就不應該開發，也不適合經營林業，但在安全的前提下，會進行植草後任其自然演替；而斷層帶的地景變動，本來就是生態系的一部份。

此外森林還有很多的功能，都是我們保留森林生態環境的原因。

所以砍樹跟不砍樹都是對的？那我們到底該怎麼辦？

這個問題在學術與理論上已經有了解決方案，通常我們會將森林分成四種（或更多）：經濟林、保安林、自然保護區、遊樂區。

經濟林通常選擇在平坦、安全、不影響水資源、不會破壞生態環境的地方，最好是根本原來沒有森林的地方；營造經濟為導向的森林，並供應市場上木材或是造紙等林業產物的需求。

保安林則是為了防止災害而保存的森林，也有數種，包含海邊的防風林、水源涵養林、山坡地等。

而天然林自然就是必須保護以保存生物多樣性的地方，規劃為自然保護區。

為了鼓勵人們走進人林，體驗大自然的美好，則設有森林遊樂區。

但總歸了就是分為經濟經營的跟非經濟經營的。

當合法的經濟經營可以取得收入，也可以大幅減少任何森林被破壞的機率。

2014/1/23補充：近日有一Nature期刊之文獻《Rate of tree carbon accumulation increases continuously with tree size》提出樹越大會長越快之研究其研究結果支持天然林大樹（或較老之樹木）對老齡林仍有固碳貢獻，佐證天然林中大樹也有固碳功能，加上生物多樣性、水土保持之功能，因此天然森林的保育是重要的；而該文也提及同齡森林在密度越高的情況下仍會有生長下降的情形，因此佐證本文認為森林應該要分區經營的觀念，與本文並無直接的學理衝突。更詳細解釋請見延伸閱讀《樹越老長越快？果真是標題殺人？》

台灣當前的現況

在各界共同的努力之下，台灣於1991年全面禁伐天然林，這是一項必要也絕佳的政策！

然而，在大家的努力之下，台灣也成為一個木材自給率低於1%的國家。也許我們都對這低於1%毫無感覺，但如果今天出現一個糧食自給率低於1%的數據，相信大家的感覺就會不一樣了。雖然木材自給率低於1%，但我們木材使用量和紙張使用量並沒有減少；長期以來，我們都在輸入國外的木頭來使用。這代表我們放棄經營自己的森林，而消耗大量的碳足跡進口國外的木材，這背後隱含著許多的問題。

1.雖然木材可以固碳、但因為過度的航運消耗，木材已不再具有保護環境的價值。

2.國外的木材經過多次轉手，生產流程難以追蹤，大幅度提升雨林破壞與非法砍伐森林的可能。

3.若爆發能源危機或石油枯竭，台灣將無力進口木材，此時只能破壞我們長期維護的森林，代價更高。

4.若世界潮流走向停止木材國際交易，台灣木材也將斷貨。

林業學者的觀點

林業學者長期致力於提升國內木材自給率，他們並不是什麼經濟取向的邪惡企業份子，他們也是愛護森林、愛護環境，希望能用林業專長為環境與生態奉獻心力的一群人。他們並無意破壞我們長期保護的台灣山林與台灣生態，只是希望能在適當的場所以友善環境之方式經營森林產業，並供應國內所需木材，雖台灣環境不可能達成高自給率，但也應避免過低自給率。

然而國內造林生產木材的經濟效益確實很低，以至於長期以來林業界也沒有真正積極進行此類工作，是確實需要改善的。

環保學者觀點

環境保護與生態學者對於台灣環境的貢獻與功勞也是十分值得肯定，理想也十分崇高，自然希望生態環境與所有動植物生命都必須受到妥善的照顧與維護；然而，環境保護的最高宗旨乃為永續發展與解決問題，而不是無條件的反對、拒絕為永續發展的未來協談。

環保學者也並非一昧反對人工林之經營，提出對經營方式的質疑也是一個環保支持者的責任；當雙方都願意用心瞭解彼此，共同朝向一個能夠永續的未來，應該是彼此都樂見的。

我的觀點

我的個人觀點認為，林業是絕對的農業，也是絕對的環境資源；然而，農業也是絕對的環境資源，不管在哪一部，林務單位都有責任保育森林，並適當的經營經濟林區。重要的是未來的永續需要每一個人共同努力，促進會談、共謀持續發展的可能，經濟與環境兼顧絕非不可能。

我們可以這麼做

我們需要木材，就像我們需要稻米、需要豬肉、需要養殖淡水魚一樣；但我們不會食用台灣水韭、台灣黑熊或是櫻花鉤吻鮭，所以我們也不應該購買任何珍稀、受保護、非法採集的林木產品，購買這些林木產品是促進盜伐、非法林業、破壞森林生態的根本原因。

因此，請購買具有FSC森林認證或是雨林友善標章的林木產品，台灣的森林認證產品也在積極努力推動中；如未來有合格認證之當地生產木材，也請支持台灣林業的永續且友善環境的發展。

延伸閱讀：

什麼是FSC？用Q&A簡單認識FSC
http://twfsc.pixnet.net/blog/post/23360163-%E7%94%A8q%26a%E7%B0%A1%E5%96%AE%E8%AA%8D%E8%AD%98fsc

樹越老長越快？果真是標題殺人？（對樹越老長越快的觀念澄清）